登录
XCGC-F2023066号万里运业股份有限公司“****中心汽车站提升改造工程”（不见面开标）
评标 结果公示
一、基本情况和数据表
（ 一 ） 项目概况
1 、建设地点：位于许昌市魏都区七一路北侧。
2 、建设规模：
（ 1 ）主要建、构筑物
****楼屋面： 清理屋顶表面尘、杂物，铺设沥青防水卷材改造售票厅：售票厅内墙、吊顶重新粉刷，地面重新铺装等。改造候车厅：售票厅内墙、吊顶重新粉刷，地面重新铺装，****中心等。候车廊地面： 拆除原候车廊地砖，重新铺装等。改造配电室：配电室内墙重新粉刷，地面重新铺装等。改造公共卫生间：公共卫生间地砖拆除重新铺装，更换蹲位门、隔断及小便设施等。改造商业设施： 拆除客运站原商业设施，改造为旅客服务设施。
（ 2 ）场地设施
改造停车场：拆除原水泥混凝土路面，重做沥青路面。改造无障碍设施： 拆除原无障碍设施进行规划新建。雨水立管： 更换老旧雨水立管。
（ 3 ）主要设备
新增智能停车管理系统、智能人行管理系统、三品检查仪监控摄像头、体温检测仪、售票报班系统及设备、充电桩等设备。
3 、标段划分： 本项目共设两个标段，一标段：施工，二标段：监理
4 、招标控制价： 一标段： 12368578.63 元，二标段： 125800.00 元
5 、质量要求： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
6 、计划工期： 一标段： 180 日历天。二标段： 同施工工期。
7 、评标办法：综合评标法
8 、资格审查方式：资格后审
9 、投标人资格要求：
9.1 一标段：
9.1.1 投标人须在中华人民共和国境内注册，具备独立法人资格和合法经营资格，并具有有效的营业执照。
9.1.2 投标人须具备建设行政主管部门核发的建筑工程施工总承包叁级及以 上资质，具有有效的安全生产许可证的独立法人 企业，并在人员、设备、资金 等方面具有相应的施工能力。
9.1.3 拟派项目负责人具有建 筑工程专业贰级及以上注 册 建造师执业资格和有效的安全生产考核合格证，且未担任其他在施建设工程的项目负责人。
9.2 二标段：
9.2.1 投标人须在中华人民共和国境内注册，具备独立法人资格和合法经营资格，并具有有效的营业执照。
9.2.2 投标人须具备建设行政主管部门颁发的房屋建筑工程丙级及以上监理资质或工程监理综合监理资质。
9.2.3 拟派总监理工程师具有房屋建筑工程专业注册监理工程师资格。
9.3 投标人未被 “ 信用中国 ” 列入失信被执行人、重大税收违法失信主体，未被 “ 信用河南 ” 网站信用信息栏列入黑名单，以及未被 “ 国家企业信用信息公示系统 ” 列入经营异常名录或严重失信黑名单。（招标人、代理机构或评标专家委员会评标现场查询）。信用信息查询记录和证据留存具体方式：***网页截图作为查询记录和证据，与其他文件一并保 存。
9.4 本次招标不接受联合体投标。
9.5 本次招标实行资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于 2023 年 9 月 13 日至 2023 年 10 月 8 日在《***平台（河南省 ▪ 许昌市）》《 ***平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件的投标单位：一标有 四 家，其中外地企业共 四 家，分别为： 1. 河南金鹰建设集团有限公司 2. 鸿鸣建设有限公司 3. 河南广德晟建筑工程有限公司 4. 河南京都建筑安装有限公司；二标有四家， 其中外地企业共 四 家，分别为： 1. 中誉恒信工程咨询有限公司 2. 郑州众诚建设咨询有限公司 3. 铭信工程咨询有限公司 4. 河南建威工程管理咨询有限公司 。
（三） 项目开标数据表
|
招标人名称 |
万里运业股份有限公司 |
||
|
招标代理机构名称 |
河南省伟信招标管理咨询有限公司 |
||
|
工程名称 |
****中心汽车站提升改造工程 |
||
|
开标时间 |
2023 年 10 月 8 日 8 ： 30 分 |
开标地点 |
****中心不见面开标室第三工位 |
|
评标时间 |
2022 年 10 月 8 日 10 ： 20 分 |
评标地点 |
****中心评标一、二、三室 |
|
投标人名单 （分标段填写） |
一标段： 1. 河南金鹰建设集团有限公司 2. 鸿鸣建设有限公司 3. 河南广德晟建筑工程有限公司 4. 河南京都建筑安装有限公司 二标段： 1. 中誉恒信工程咨询有限公司 2. 郑州众诚建设咨询有限公司 3. 铭信工程咨询有限公司 4. 河南建威工程管理咨询有限公司 |
||
二、开标记录
一标段：
|
投标单位 |
投标 报价 （元） |
工期 （日历天） |
投标质量等级 |
项目负责人 （含证书编号） |
密封情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
|
河南金鹰建设集团有限公司 |
11884347.58 |
180 |
合格（ 符合国家现行的验收规范和标准 ） |
宋兵 豫 241171830172 |
完好 |
无 |
|
|
鸿鸣建设有限公司 |
12114905.69 |
180 |
合格（ 符合国家现行的验收规范和标准 ） |
汪淑玲 豫 1512017201832876 |
完好 |
无 |
|
|
河南广德晟建筑工程有限公司 |
11993311.56 |
180 |
合格（ 符合国家现行的验收规范和标准 ） |
贾新中 豫 241181944248 |
完好 |
无 |
|
|
河南京都建筑安装有限公司 |
11528332.61 |
180 |
合格（ 符合国家现行的验收规范和标准 ） |
曹所林 豫 1412018201901978 |
完好 |
无 |
|
|
招标控制价 |
12368578.63 元 |
抽取加权系数 |
0.5 |
||||
|
目标工期 |
180 日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||||
|
投标报价修正情况 |
无 |
||||||
二标段：
|
投标单位 |
投标 报价 （元） |
服务期 （日历天） |
投标质量等级 |
总监理工程师 （含证书编号） |
密封情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
|
中誉恒信工程咨询有限公司 |
113220.00 |
同施工工期 |
合格（ 符合国家现行的验收规范和标准 ） |
王绍东 41012191 |
完好 |
无 |
|
|
郑州众诚建设咨询有限公司 |
119510.00 |
同施工工期 |
合格（ 符合国家现行的验收规范和标准 ） |
吕兴辉 41008428 |
完好 |
无 |
|
|
铭信工程咨询有限公司 |
123284.00 |
同施工工期 |
合格（ 符合国家现行的验收规范和标准 ） |
黄韬 41011099 |
完好 |
无 |
|
|
河南建威工程管理咨询有限公司 |
122026.00 |
同施工工期 |
合格（ 符合国家现行的验收规范和标准 ） |
张振 41011414 |
完好 |
无 |
|
|
招标控制价 |
125800.00 元 |
抽取加权系数 |
0.45 |
||||
|
目标工期 |
同施工工期 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||||
|
投标报价修正情况 |
无 |
||||||
* 三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、评审情况
一标段：
“投标文件制作机器码”是否一致的分析结果：
四家电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC 地址、 CPU 序号、硬盘序列号）均不一致， 经评标委员会判定，所有投标人均可进入下一步评审。
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南金鹰建设集团有限公司 |
|
2 |
鸿鸣建设有限公司 |
|
3 |
河南广德晟建筑工程有限公司 |
|
4 |
河南京都建筑安装有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南金鹰建设集团有限公司 |
|
2 |
鸿鸣建设有限公司 |
|
3 |
河南广德晟建筑工程有限公司 |
|
4 |
河南京都建筑安装有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（三）详细评审
|
企业 得分 评委 |
河南京都建筑安装有限公司 |
||||||
|
技术标 得分（ 25 分） |
商务标得分（ 50 分） |
综合标得分（ 25 分） |
|||||
|
报价 得分（ 30 分） |
分部分项工程项目清单单价得分（ 10 分） |
措施项目费的评审（不含安全文明措施费 ）（ 5 分） |
主要材料单价的评审（ 5 分） |
||||
|
评委 1 |
18.3 |
29.64 |
9.5 |
3.349 |
3.5 |
21.4 |
|
|
评委 2 |
16.2 |
29.64 |
9.5 |
3.349 |
3.5 |
20.9 |
|
|
评委 3 |
18.2 |
29.64 |
9.5 |
3.349 |
3.5 |
21 |
|
|
评委 4 |
20.3 |
29.64 |
9.5 |
3.349 |
3.5 |
21 |
|
|
评委 5 |
17.7 |
29.64 |
9.5 |
3.349 |
3.5 |
21.6 |
|
|
最终得分 |
85.31 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分 = 技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||
|
企业 得分 评委 |
河南金鹰建设集团有限公司 |
||||||
|
技术标 得分（ 25 分） |
商务标得分（ 50 分） |
综合标得分（ 25 分） |
|||||
|
报价 得分（ 30 分） |
分部分项工程项目清单单价得分（ 10 分） |
措施项目费的评审（不含安全文明措施费 ）（ 5 分） |
主要材料单价的评审（ 5 分） |
||||
|
评委 1 |
16.7 |
24.12 |
10 |
3.131 |
5 |
7 |
|
|
评委 2 |
17 |
24.12 |
10 |
3.131 |
5 |
7.1 |
|
|
评委 3 |
18 |
24.12 |
10 |
3.131 |
5 |
7 |
|
|
评委 4 |
19.1 |
24.12 |
10 |
3.131 |
5 |
7 |
|
|
评委 5 |
16.6 |
24.12 |
10 |
3.131 |
5 |
6.9 |
|
|
最终得分 |
66.73 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分 = 技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||
|
企业 得分 评委 |
鸿鸣建设有限公司 |
||||||
|
技术标 得分（ 25 分） |
商务标得分（ 50 分） |
综合标得分（ 25 分） |
|||||
|
报价 得分（ 30 分） |
分部分项工程项目清单单价得分（ 10 分） |
措施项目费的评审（不含安全文明措施费 ）（ 5 分） |
主要材料单价的评审（ 5 分） |
||||
|
评委 1 |
17.3 |
20.16 |
5 |
2.434 |
2 |
11.8 |
|
|
评委 2 |
16.4 |
20.16 |
5 |
2.434 |
2 |
12.4 |
|
|
评委 3 |
18.2 |
20.16 |
5 |
2.434 |
2 |
12 |
|
|
评委 4 |
19.7 |
20.16 |
5 |
2.434 |
2 |
12 |
|
|
评委 5 |
17.5 |
20.16 |
5 |
2.434 |
2 |
12.3 |
|
|
最终得分 |
59.51 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分 = 技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||
|
企业 得分 评委 |
河南广德晟建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分（ 25 分） |
商务标得分（ 50 分） |
综合标得分（ 25 分） |
|||||
|
报价 得分（ 30 分） |
分部分项工程项目清单单价得分（ 10 分） |
措施项目费的评审（不含安全文明措施费 ）（ 5 分） |
主要材料单价的评审（ 5 分） |
||||
|
评委 1 |
17.2 |
22.26 |
7.5 |
2.608 |
0 |
9 |
|
|
评委 2 |
15.6 |
22.26 |
7.5 |
2.608 |
0 |
9.4 |
|
|
评委 3 |
18 |
22.26 |
7.5 |
2.608 |
0 |
9 |
|
|
评委 4 |
19.6 |
22.26 |
7.5 |
2.608 |
0 |
9 |
|
|
评委 5 |
16.8 |
22.26 |
7.5 |
2.608 |
0 |
9.2 |
|
|
最终得分 |
58.93 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分 = 技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||
二标段：
“投标文件制作机器码”是否一致的分析结果：
中誉恒信工程咨询有限公司和郑州众诚建设咨询有限公司 CPU 序号有一项相同；中誉恒信工程咨询有限公司和铭信工程咨询有限公司 CPU 序号有一项相同，其他电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC 地址、 CPU 序号、硬盘序列号）均不一致， 经评标委员会判定，所有投标人均可进入下一步评审。
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
|
2 |
郑州众诚建设咨询有限公司 |
|
3 |
铭信工程咨询有限公司 |
|
4 |
河南建威工程管理咨询有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）详细评审
|
企业名称 |
河南建威工程管理咨询有限公司 |
||||||||
|
得分 情况 |
技术标 （ 20 分） |
商务标（ 80 分） |
合计得分 （ 100 分） |
||||||
|
监理大纲（ 20 分） |
监理 取费 （ 15 分） |
监理企业（ 30 分） |
总监理工程师（ 20 分） |
项目监理机构人员配备（ 7 分） |
服务承诺（ 0-3 分） |
业主考评（ 2 — 5 分） |
|||
|
评委 1 |
15.2 |
14.87 |
30 |
20 |
7 |
2.5 |
5 |
94.57 |
|
|
评委 2 |
13.3 |
14.87 |
30 |
20 |
7 |
2.3 |
5 |
92.47 |
|
|
评委 3 |
14.8 |
14.87 |
30 |
20 |
7 |
2 |
5 |
93.67 |
|
|
评委 4 |
17.1 |
14.87 |
30 |
20 |
7 |
2.7 |
5 |
96.67 |
|
|
评委 5 |
15.9 |
14.87 |
30 |
20 |
7 |
2.4 |
5 |
95.17 |
|
|
最终得分 |
94.51 |
||||||||
|
备注： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
|||||||||
|
企业名称 |
铭信工程咨询有限公司 |
||||||||
|
得分 情况 |
技术标（ 20 分） |
商务标（ 80 分） |
合计得分 （ 100 分） |
||||||
|
监理大纲（ 20 分） |
监理 取费 （ 15 分） |
监理企业（ 30 分） |
总监理工程师（ 20 分） |
项目监理机构人员配备（ 7 分） |
服务承诺（ 0-3 分） |
业主考评（ 2 — 5 分） |
|||
|
评委 1 |
13.9 |
14.23 |
30 |
20 |
7 |
2.1 |
5 |
92.23 |
|
|
评委 2 |
13.6 |
14.23 |
30 |
20 |
7 |
2.3 |
5 |
92.13 |
|
|
评委 3 |
15.5 |
14.23 |
30 |
20 |
7 |
2 |
5 |
93.73 |
|
|
评委 4 |
16.6 |
14.23 |
30 |
20 |
7 |
2.6 |
5 |
95.43 |
|
|
评委 5 |
14.5 |
14.23 |
30 |
20 |
7 |
2.1 |
5 |
92.83 |
|
|
最终得分 |
93.27 |
||||||||
|
备注： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
|||||||||
|
企业名称 |
郑州众诚建设咨询有限公司 |
|||||||
|
得分 情况 |
技术标（ 20 分） |
商务标（ 80 分） |
合计得分 （ 100 分） |
|||||
|
监理大纲（ 20 分） |
监理 取费 （ 15 分） |
监理企业（ 30 分） |
总监理工程师（ 20 分） |
项目监理机构人员配备（ 7 分） |
服务承诺（ 0-3 分） |
业主考评（ 2 — 5 分） |
||
|
评委 1 |
14.5 |
13.84 |
22 |
20 |
7 |
2.6 |
5 |
84.94 |
|
评委 2 |
12.3 |
13.84 |
22 |
20 |
7 |
2.4 |
5 |
82.54 |
|
评委 3 |
14 |
13.84 |
22 |
20 |
7 |
2 |
5 |
83.84 |
|
评委 4 |
16.1 |
13.84 |
22 |
20 |
7 |
2.5 |
5 |
86.44 |
|
评委 5 |
14.3 |
13.84 |
22 |
20 |
7 |
2.1 |
5 |
84.24 |
|
最终得分 |
84.40 |
|||||||
|
备注： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||||
|
企业名称 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
|||||||
|
得分 情况 |
技术标（ 20 分） |
商务标（ 80 分） |
合计得分 （ 100 分） |
|||||
|
监理大纲（ 20 分） |
监理 取费 （ 15 分） |
监理企业（ 30 分） |
总监理工程师（ 20 分） |
项目监理机构人员配备（ 7 分） |
服务承诺（ 0-3 分） |
业主考评（ 2 — 5 分） |
||
|
评委 1 |
13.5 |
11.27 |
6 |
20 |
7 |
2.2 |
5 |
64.97 |
|
评委 2 |
13.7 |
11.27 |
6 |
20 |
7 |
2.5 |
5 |
65.47 |
|
评委 3 |
13.8 |
11.27 |
6 |
20 |
7 |
2 |
5 |
65.07 |
|
评委 4 |
15.6 |
11.27 |
6 |
20 |
7 |
2.5 |
5 |
67.37 |
|
评委 5 |
15.5 |
11.27 |
6 |
20 |
7 |
2.2 |
5 |
66.97 |
|
最终得分 |
65.97 |
|||||||
|
备注： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||||
五、经评审的投标人排序
一标段：
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
|
序号 |
投标单位名称 |
综合得分 |
排名 |
|
1 |
河南京都建筑安装有限公司 |
85.31 |
1 |
|
2 |
河南金鹰建设集团有限公司 |
66.73 |
2 |
|
3 |
鸿鸣建设有限公司 |
59.51 |
3 |
|
4 |
河南广德晟建筑工程有限公司 |
58.93 |
4 |
二标段：
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
|
序号 |
投标单位名称 |
综合得分 |
排名 |
|
1 |
河南建威工程管理咨询有限公司 |
94.51 |
1 |
|
2 |
铭信工程咨询有限公司 |
93.27 |
2 |
|
3 |
郑州众诚建设咨询有限公司 |
84.40 |
3 |
|
4 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
65.97 |
4 |
六、推荐中标候选人得分情况
一标段：
|
第一中标候选人 |
河南京都建筑安装有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
|
|
技术标 |
1. 内容完整性（ 0-0.5 分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. 主要施工方案与技术措施（ 1 — 3 分） |
2.5 |
2 |
2.2 |
2.7 |
2.3 |
|
|
3. 质量管理体系与措施（ 1 — 2 分） |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
1.7 |
1.4 |
|
|
4. 安全管理体系与措施（ 1 — 2 分） |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
1.3 |
|
|
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（ 1 — 3 分） |
2.4 |
1.9 |
2 |
2.6 |
2.3 |
|
|
6. 工期保证措施（ 1 — 2 分） |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
|
|
7. 拟投入资源配备计划（ 0.5 — 2 分） |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
1.4 |
|
|
8. ***网络计划图（ 0.5 — 2 分） |
1.3 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
|
|
9. 施工总平面图布置（ 0.5 — 1 分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10. 技术创新的应用实施措施（ 1 — 2 分） |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
|
11. 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM 等的程度（ 1 — 2 分） |
1.3 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
|
12. 施工现场实施信息化监控和数据处理（ 0.5 — 1.5 分） |
1.1 |
1.2 |
1 |
1.3 |
1 |
|
|
13. 风险管理措施（ 1 — 2 分） |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
|
小计 |
18.3 |
16.2 |
18.2 |
20.3 |
17.7 |
|
|
技术标平均得分 |
18.14 |
|||||
|
商务标 |
1. 投标报价（ 30 分） |
29.64 |
29.64 |
29.64 |
29.64 |
29.64 |
|
2. 分部分项分（ 10 分） |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
|
|
3. 措施项目分 (5 分） |
3.349 |
3.349 |
3.349 |
3.349 |
3.349 |
|
|
4 ．主要材料分 (5 分） |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
|
|
小计 |
45.99 |
45.99 |
45.99 |
45.99 |
45.99 |
|
|
商务标得分 |
45.99 |
|||||
|
综合标 |
1. 企业业绩（ 0-4 分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2. 项目负责人业绩（ 0-6 分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3. 优惠承诺（ 1 — 4 分） |
3 |
2.7 |
3 |
3 |
3.2 |
|
|
4. 履职尽责承诺（ 1 — 3 分） |
2.4 |
2.2 |
2 |
2 |
2.4 |
|
|
5. 企业信用（含纳税诚信） (0-4 分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6. 项目负责人信用（ 0-2 分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7. 招标人意见（ 2 分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
21.4 |
20.9 |
21 |
21 |
21.6 |
|
|
综合标平均得分 |
21.18 |
|||||
|
最终得分 |
85.31 |
|||||
|
注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 1. 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 2. 评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐 1-3 名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 |
||||||
|
第二中标候选人 |
河南金鹰建设集团有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
|
|
技术标 |
1. 内容完整性（ 0-0.5 分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. 主要施工方案与技术措施（ 1 — 3 分） |
2.5 |
2.2 |
2 |
2.4 |
2.1 |
|
|
3. 质量管理体系与措施（ 1 — 2 分） |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
|
|
4. 安全管理体系与措施（ 1 — 2 分） |
1.2 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
|
|
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（ 1 — 3 分） |
2.4 |
2 |
2 |
2.5 |
2.1 |
|
|
6. 工期保证措施（ 1 — 2 分） |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
|
|
7. 拟投入资源配备计划（ 0.5 — 2 分） |
1.2 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
|
|
8. ***网络计划图（ 0.5 — 2 分） |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
|
|
9. 施工总平面图布置（ 0.5 — 1 分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10. 技术创新的应用实施措施（ 1 — 2 分） |
1.3 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
|
|
11. 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM 等的程度（ 1 — 2 分） |
1.2 |
1.1 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
|
|
12. 施工现场实施信息化监控和数据处理（ 0.5 — 1.5 分） |
1 |
1.1 |
1 |
1.2 |
1 |
|
|
13. 风险管理措施（ 1 — 2 分） |
1.2 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
|
|
小计 |
16.7 |
17 |
18 |
19.1 |
16.6 |
|
|
技术标平均得分 |
17.48 |
|||||
|
商务标 |
1. 投标报价（ 30 分） |
24.12 |
24.12 |
24.12 |
24.12 |
24.12 |
|
2. 分部分项分（ 10 分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3. 措施项目分 (5 分） |
3.131 |
3.131 |
3.131 |
3.131 |
3.131 |
|
|
4 ．主要材料分 (5 分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
42.25 |
42.25 |
42.25 |
42.25 |
42.25 |
|
|
商务标得分 |
42.25 |
|||||
|
综合标 |
1. 企业业绩（ 0-4 分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2. 项目负责人业绩（ 0-6 分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3. 优惠承诺（ 1 — 4 分） |
2.6 |
2.8 |
3 |
3 |
2.8 |
|
|
4. 履职尽责承诺（ 1 — 3 分） |
2.4 |
2.3 |
2 |
2 |
2.1 |
|
|
5. 企业信用（含纳税诚信） (0-4 分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6. 项目负责人信用（ 0-2 分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7. 招标人意见（ 2 分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
7 |
7.1 |
7 |
7 |
6.9 |
|
|
综合标平均得分 |
7.00 |
|||||
|
最终得分 |
66.73 |
|||||
|
注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 1. 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 2. 评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐 1-3 名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 |
||||||
|
第三中标候选人 |
鸿鸣建设有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
|
|
技术标 |
1. 内容完整性（ 0-0.5 分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. 主要施工方案与技术措施（ 1 — 3 分） |
2.4 |
2.1 |
2.2 |
2.6 |
2.2 |
|
|
3. 质量管理体系与措施（ 1 — 2 分） |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.7 |
1.4 |
|
|
4. 安全管理体系与措施（ 1 — 2 分） |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
|
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（ 1 — 3 分） |
2.2 |
2 |
2 |
2.5 |
2.2 |
|
|
6. 工期保证措施（ 1 — 2 分） |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
|
|
7. 拟投入资源配备计划（ 0.5 — 2 分） |
1.2 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
|
|
8. ***网络计划图（ 0.5 — 2 分） |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
|
9. 施工总平面图布置（ 0.5 — 1 分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10. 技术创新的应用实施措施（ 1 — 2 分） |
1.4 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
|
11. 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM 等的程度（ 1 — 2 分） |
1.3 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
|
|
12. 施工现场实施信息化监控和数据处理（ 0.5 — 1.5 分） |
1 |
1.1 |
1 |
1.2 |
1 |
|
|
13. 风险管理措施（ 1 — 2 分） |
1.2 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
|
小计 |
17.3 |
16.4 |
18.2 |
19.7 |
17.5 |
|
|
技术标平均得分 |
17.82 |
|||||
|
商务标 |
1. 投标报价（ 30 分） |
20.16 |
20.16 |
20.16 |
20.16 |
20.16 |
|
2. 分部分项分（ 10 分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
3. 措施项目分 (5 分） |
2.434 |
2.434 |
2.434 |
2.434 |
2.434 |
|
|
4 ．主要材料分 (5 分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
29.59 |
29.59 |
29.59 |
29.59 |
29.59 |
|
|
商务标得分 |
29.59 |
|||||
|
综合标 |
1. 企业业绩（ 0-4 分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2. 项目负责人业绩（ 0-6 分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3. 优惠承诺（ 1 — 4 分） |
2.5 |
2.9 |
3 |
3 |
3 |
|
|
4. 履职尽责承诺（ 1 — 3 分） |
2.3 |
2.5 |
2 |
2 |
2.3 |
|
|
5. 企业信用（含纳税诚信） (0-4 分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
6. 项目负责人信用（ 0-2 分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7. 招标人意见（ 2 分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
11.8 |
12.4 |
12 |
12 |
12.3 |
|
|
综合标平均得分 |
12.10 |
|||||
|
最终得分 |
59.51 |
|||||
|
注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 1. 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 2. 评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐 1-3 名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 |
||||||
二标段：
|
第一中标候选人 |
河南建威工程管理咨询有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
|
|
技术标 |
质量控制（ 0-5 分） |
3.7 |
3.9 |
4.2 |
4.7 |
4.3 |
|
进度控制（ 0-2 分） |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
|
|
造价控制（ 0-3 分） |
2.5 |
2 |
2.2 |
2.6 |
2.4 |
|
|
安全措施（ 0-3 分） |
2.3 |
2 |
2 |
2.6 |
2.3 |
|
|
旁站监理措施（ 0-2 分） |
1.4 |
1.1 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
|
|
档案及合同管理（ 0-2 分） |
1.4 |
1.3 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
|
|
工作制度（ 0-1 分） |
0.8 |
0.6 |
0.6 |
0.7 |
0.8 |
|
|
组织协调及合理化建议（ 0-2 分） |
1.5 |
1.1 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
|
小计 |
15.2 |
13.3 |
14.8 |
17.1 |
15.9 |
|
|
技术标平均得分 |
15.26 |
|||||
|
商务标 |
1. 监理取费（ 15 分） |
14.87 |
14.87 |
14.87 |
14.87 |
14.87 |
|
2. 监理企业（ 0-30 分） |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
|
|
3. 总监理工程师（ 0-20 分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
4. 项目监理机构人员配备（ 0-7 分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
5. 服务承诺（ 0-3 分） |
2.5 |
2.3 |
2 |
2.7 |
2.4 |
|
|
6. 业主考评（ 2 — 5 分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
79.37 |
79.17 |
78.87 |
79.57 |
79.27 |
|
|
商务标平均得分 |
79.25 |
|||||
|
最终得分 |
94.51 |
|||||
|
注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 1. 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 2. 评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐 1-3 名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 |
||||||
|
第二中标候选人 |
铭信工程咨询有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
|
|
技术标 |
质量控制（ 0-5 分） |
3.5 |
3.9 |
4.5 |
4.5 |
4 |
|
进度控制（ 0-2 分） |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
1.3 |
|
|
造价控制（ 0-3 分） |
2.3 |
2.1 |
2.2 |
2.6 |
2.2 |
|
|
安全措施（ 0-3 分） |
2.1 |
2 |
2.2 |
2.6 |
2.1 |
|
|
旁站监理措施（ 0-2 分） |
1.3 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
|
|
档案及合同管理（ 0-2 分） |
1.3 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
|
工作制度（ 0-1 分） |
0.7 |
0.6 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
|
|
组织协调及合理化建议（ 0-2 分） |
1.3 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
|
小计 |
13.9 |
13.6 |
15.5 |
16.6 |
14.5 |
|
|
技术标平均得分 |
14.82 |
|||||
|
商务标 |
1. 监理取费（ 15 分） |
14.23 |
14.23 |
14.23 |
14.23 |
14.23 |
|
2. 监理企业（ 0-30 分） |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
|
|
3. 总监理工程师（ 0-20 分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
4. 项目监理机构人员配备（ 0-7 分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
5. 服务承诺（ 0-3 分） |
2.1 |
2.3 |
2 |
2.6 |
2.1 |
|
|
6. 业主考评（ 2 — 5 分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
78.33 |
78.53 |
78.23 |
78.83 |
78.33 |
|
|
商务标平均得分 |
78.45 |
|||||
|
最终得分 |
93.27 |
|||||
|
注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 1. 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 2. 评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐 1-3 名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 |
||||||
|
第三中标候选人 |
郑州众诚建设咨询有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
|
|
技术标 |
质量控制（ 0-5 分） |
3.5 |
3.7 |
4 |
4.4 |
4 |
|
进度控制（ 0-2 分） |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
1.3 |
|
|
造价控制（ 0-3 分） |
2.3 |
1.8 |
2 |
2.5 |
2.1 |
|
|
安全措施（ 0-3 分） |
2.1 |
1.8 |
2 |
2.5 |
2.1 |
|
|
旁站监理措施（ 0-2 分） |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
|
档案及合同管理（ 0-2 分） |
1.4 |
1.2 |
1.2 |
1.5 |
1.3 |
|
|
工作制度（ 0-1 分） |
0.8 |
0.6 |
0.6 |
0.6 |
0.7 |
|
|
组织协调及合理化建议（ 0-2 分） |
1.4 |
1 |
1.2 |
1.5 |
1.4 |
|
|
小计 |
14.5 |
12.3 |
14 |
16.1 |
14.3 |
|
|
技术标平均得分 |
14.24 |
|||||
|
商务标 |
1. 监理取费（ 15 分） |
13.84 |
13.84 |
13.84 |
13.84 |
13.84 |
|
2. 监理企业（ 0-30 分） |
22 |
22 |
22 |
22 |
22 |
|
|
3. 总监理工程师（ 0-20 分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
4. 项目监理机构人员配备（ 0-7 分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
5. 服务承诺（ 0-3 分） |
2.6 |
2.4 |
2 |
2.5 |
2.1 |
|
|
6. 业主考评（ 2 — 5 分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
70.44 |
70.24 |
69.84 |
70.34 |
69.94 |
|
|
商务标平均得分 |
70.16 |
|||||
|
最终得分 |
84.40 |
|||||
|
注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 1. 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 2. 评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐 1-3 名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 |
||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人： 河南京都建筑安装有限公司
公司注册地址：林州市茶店市场路 5 号
企业性质：有限责任公司
投标报价： 11528332.61 元
大写：壹仟壹佰伍拾贰万捌仟叁佰叁拾贰元陆角壹分
工期： 180 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：曹所林
证书名称、编号：建筑工程壹级建造师 豫 1412018201901978
投标企业资质等级：建筑工程总承包壹级
安全生产许可证：合格
是否具有独立法人资格：是
是否符合招标资质条件：是
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1. 工程名称：
1 、河北省邯郸市复兴区 2020 ****小区改造配套基础设施建设项目（胜利桥街道 41 个小区）设计、施工总承包（ EPC ）
2 、濮阳市第一高级中学塑胶运动场工程
投标文件中填报的企业业绩：
1. 工程名称：
1 、伊川县****中心项目（一标段）
2 、长治市上党区新建幼儿园项目
第二中标候选人： 河南金鹰建设集团有限公司
公司注册地址：河南省平顶山市鲁山县尧山镇****中心
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价： 11884347.58 元
大写：壹仟壹佰捌拾捌万肆仟叁佰肆拾柒元伍角捌分
工期： 180 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：宋兵
证书名称、编号：建筑工程贰级建造师 豫 241171830172
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包贰级
安全生产许可证：合格
是否具有独立法人资格：是
是否符合招标资质条件：是
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标文件中填报的企业业绩：无
第三中标候选人： 鸿鸣建设有限公司
公司注册地址：河南省****大厦
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价： 12114905.69 元
大写：壹仟贰佰壹拾壹万肆仟玖佰零伍元陆角玖分
工期： 180 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：汪淑玲
证书名称、编号：建筑工程壹级建造师 豫 1512017201832876
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级
安全生产许可证：合格
是否具有独立法人资格：是
是否符合招标资质条件：是
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标文件中填报的企业业绩：
1. 工程名称：
中国邮政集团有限公司河南省邓州市分公司北京大道支局装修改造项目
二标段：
第一中标候选人：河南建威工程管理咨询有限公司
公司注册地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）****中心
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价： 122026.00 元
大写：壹拾贰万贰仟零贰拾陆元整
监理服务期：同施工工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：张振
证书名称、编号：房屋建筑工程注册监理工程师 41011414
企业资质：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
投标文件中填报的总监理工程师业绩：
1. 周口市川汇区电子信息产业园项目（一期） 3 标段
2. 周口市东新区丰和家园棚户区改造项目（市 ****中心安置区）二期 监理
3. 周口市高铁片区综合交通枢纽及配套工程 ppp 项目（一期）****广场及配套设施监理
投标文件中填报的企业业绩：
1. 明光****中心工程监理
2. 临颍县木业小镇产业园项目 1# 、 2# 、 3# 楼
3. 周口经济开发区运粮河畔棚户区改造（康乐家园 A 区）项目
4. 方城县实验高级中学建设项目（****楼工程、高三餐厅工程）第一标段－－第二标段
5. 商水县人民医院新建项目
6. ****苑一期项目建设项目监理服务
第二中标候选人：铭信工程咨询有限公司
公司注册地址：郑州市郑东新区平安大道 201 ****广场
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价： 123284.00 元
大写：壹拾贰万叁仟贰佰捌拾肆元整
监理服务期：同施工工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：黄韬
证书名称、编号：房屋建筑工程注册监理工程师 41011099
企业资质：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
投标文件中填报的总监理工程师业绩：
1. 洛阳高新区华夏路中学工程监理项目
2. 2021 年东三环北收费站路产大队办事大厅装备库及宿舍专项工程、 2021 年郑州管理 处管理处应急指 ****中心办公 楼改造专项工程 和 2021 年河南 省高速公路交警 总队二支队执勤 执法营房改造专项工程施工监理
投标文件中填报的企业业绩：
1. 郑州市第一〇三 高级中学新校区 项目监理
2. 南召县****楼
3. 南召县新郑小学建设项目宿舍、 食堂及附属设施
4. 遂平县吴房特色文化旅游扶贫项目建设工程总承包（ EPC ）监理标段
第三中标候选人：郑州众诚建设咨询有限公司
公司注册地址：郑州市金水区经八路 14 号附 19 ****大厦至 419 室
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价： 119510.00 元
大写：）壹拾壹万玖仟伍佰壹拾元整
监理服务期：同施工工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：吕兴辉
证书名称、编号：房屋建筑工程注册监理工程师 41008428
企业资质：房屋建筑工程监理甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
投标文件中填报的总监理工程师业绩：
1. 息县第二****中心建设项目（ EPC ）（第二标段）
2. 南阳市第一中学校新校区工程监理二标段
3. 鹤壁市辅仁中小学校区建设项目监理工程
4. ****大厦建设项目
投标文件中填报的企业业绩：
1. ****城中区人民医院建设项目监理
2. 息县第二人民医院新区分院二期建设项目（ EPC ）（第二标段）
3. 唐河县委党校新校区建设项目
4. 虞城碧桂园木兰郡 B 区监理工程
5. 中原小微企业园（一期）
6. 合肥汽车零部件智能工厂项目
7. ****城科技创新园、人才创业园项目监理第一标段：****城科技创新园项目监理
（二）签订合同前要处理的事宜：
八、澄清、说明、补正事项纪要 ：无
九、公示期： 2023 年 10 月 10 日— 2023 年 10 月 12 日
十、 提出异议的渠道和方式
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之日起三日内可****中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。若有投诉，可****中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十一、联系方式
招 标 人：万里运业股份有限公司
地 址：****城大道****大厦
联系人：杨先生
联系电话： 150****2151
代理机构：河南省伟信招标管理咨询有限公司
地 址：郑州市郑东新区绿地北塔 16 楼
联系 人：廖女士
联系电话： 139****6253
监督部门：许昌市魏都区建设工程招标投标管理办公室
联系人：王女士
联系电话： 0374-***5010
万里运业股份有限公司
2023 年 10 月 9 日
附件下载： 评标报告，附
评标公示，附
微信公众号（订阅通知）
本公告地址：https://www.119bid.com/view/661/ZljVE4sBzztYQAUl0akY.html
微信在线客服